|
|
|
|
| předmět: Re: pousmání |
14:56:10 |
|
| zpráva: |
Re: Za jeden z hlavních důvodů považuju skutečnost, že závodní lyžování jde už desítky let mimo hlavní
teoretická pracoviště.
Fakulty se vyžívají pouze v oblasti "základního lyžování".
Připočteme-li
omezený kontakt s cizinou, daný především jazykovou bariérou
FTVS není p.... světa. Prostě vědecké práce
vznikají i jinde, pravda mimo hlavní dění a určitě ne ve všeobecné známosti.
Kdo chce, může si sehnat
info i jinde než na FTVS a SLČR. |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| předmět: Re: pousmání |
15:53:50 |
|
| zpráva: |
Ještě něco: vědecké práce samozřejmě nikdy a nikde nejsou a nebudou "ve všeobecné známosti". Jsou ale alespoň
ve známosti odborné veřejnosti, např. SL ČR, jenž má monopol na provozování závodního lyžování? Vychází to
jako metodické listy, sborník, je to na webu, je to tématem při školeních a doškoleních?
Pakliže ty
práce existují, ale nedostávají se do praxe (tedy do SL ČR), k čemu jsou? Pro naplnění "P or P" akademiků, pro
výzkum samotný, kvůli čerpání grantů?
V omezené míře nic proti "čisté vědě", ale jestliže nepomůže
praxi, má to pro úroveň AD u nás podobný důsledek jako neexistence příslušné vědy vůbec. Tedy onu nízkou
úroveň.
Dalším tématem by bylo, na jaké úrovni tyto "vědecké práce" jsou. Odborné časopisy všech oborů
jsou zaplavované nabídkami článků k publikaci, potřeba citací je ohromná.
Ale to už je zase až moc do
detailu. Furt říkám, že to sem nepatří, a furt to tady se stařeckou umíněností rozmazávám. Už se ukrotím. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| předmět: Re: pousmání |
20:58:26 |
|
| zpráva: |
Jestli můžu hlasovat jako pravidelný čtenář a velmi občasný přispěvovatel, tak jsem pro, aby ti ta stařecká
umírněnost vydržela.
Myslím si, že ani webmaster nebude proti (ačkoliv to je trochu mimo primární
zaměření těchto stránek). Rozhodně to bude přínosnější, než fráze šroubované do odpovědí někde jinde, kde se
člověk bojí na cokoliv se zeptat... |
|
|
|
|
|
| | |
|
|
| komu: ivan, kuny, flendrs |
17.04.2006 |
|
| předmět: Re: pousmání |
23:33:02 |
|
| zpráva: |
Jsem mile překvapen duchem a nemile obsahem debaty, v porovnání s konkurencí. ...Já to tušil. Už během svých
studií jsem si ověřil hypotézu, že většina vyučujících ve škole setrvává pouze za účelem vlastní pozvolné
fosilizace. |
|
|
|
|
|
| | | |
|
|
| komu: flendrs, Krab & ostatní |
18.04.2006 |
|
| předmět: Re: pousmání |
00:33:59 |
|
| zpráva: |
Když už mě tak hezky provokujete, přidám ještě něco.
Fosilizace pedagoga je hezký termín, ale moje
poznámky nesahají tak daleko. Necítím se povolán hodnotit kvalitu výuky na VŠ, protože k tomu nemám dostatek
informací. Můžu usuzovat spíš nepřímo z produktů jejich pedagogů, z toho, jak stíhají či nestíhají světové
trendy, jak se v jejich produktech odráží (ne)znalost zahraničních pramenů a stavu bádání jinde ve světě,
případně z četnosti zásadních příspěvků na relevantních setkáních (kongresy apod.). Nemám systematický
přehled, ale nepamatuju se, že by se od dob Zálešáka a snad ještě Soukupa v zahraniční odborné literatuře
citoval český autor. (Což je dáno i jazykovou bariérou, naše smůla, česky jsou ochotni číst tak ještě Poláci,
ale kdo chce dneska ve světě něco znamenat, nemůže publikovat jen v jazyce kalibru češtiny.)
Něco lze
odvodit z diplomek a způsobu jejich zpracovávání, něco z rozhovorů se studenty současnými i minulými, a to
nejenom v Praze, ale i v Brně.
Já jsem ale původně nepsal o úrovni přípravy pedagogů a trenérů na
školách, nýbrž o úrovni trenérského vzdělávání. Protože to ale navzájem souvisí, ocitl jsem se tam, kde nyní
čtete. Ale vážně jsem to nemyslel jako fackování VŠ pedagogů, jakkoli na ně (obecně i na některé lyžařské)
svůj "pracovní" názor mám.
Kritizovat lyžaře - teoretiky i praktiky - je dlouholetým mezinárodním
folklórem, jehož laciné podobě bych se rád vyhnul.
Tahle diskuse by se měla odehrávat spíš na diskusním
foru SL ČR. |
|
|
|
|
|
| | | | |
|
|
|
|
| předmět: Re: pousmání |
11:30:46 |
|
| zpráva: |
Není účelem fackovat, pojud to nemá posloužit k probuzení z letité letargie. Výzkum pro výzkum je pěkná věc.
Jeden z přednášejících nám druhdy řekl: "... něco objasnit? Blázníte?! Akademie věd je tady od toho, aby fakta
zamlžovala!" - zrovna on mnohé objasnil a myslel to ve velké nadsázce. |
|
|
|
|
|
| | | | | |
|
|
|
|
| předmět: Re: pousmání |
14:43:32 |
|
| zpráva: |
Jo Krabe, to je velká pravda a z toho přednášejícího je potřeba si brát příklad. Vtípky, nadsázky a fackování
si určitě mohl ve svém oboru dovolit, protože v něm určitě hodně udělal. Takoví lidé většinou vtipkují právě o
tom, co sami vlastní praci dokázali změnit a tak to má být. |
|
|
|
|
|
| | | | |
|
|
|
|
| předmět: Technika jizdy |
11:00:32 |
|
| zpráva: |
Tedy panove, 14 dni babskeho drbani, ale vlastniho odborneho k technice jizdy = 0, jak kdesi psal Dan. Ne ze
by to vadilo, jen soucet :) |
|
|
|
|
|
| | | | | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Technika jizdy |
14:34:08 |
|
| zpráva: |
Tak to všem už konečně vysvětli, jak se jezdí správně v linii obecně akceptováných zásadách biomechaniky,
matematiky, fyziky, statiky, kinematiky, mechaniky, anatomii, kineziologii / konec citátu /
Budeme Ti
všichni vděčni za Tvoji odbornou studii.
P.S. Víte někdo jaký je rozdíl mezi "ignorováním" a mezi
"divokým ignorováním ???" Díky za info. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| předmět: Re: pousmání |
15:38:58 |
|
| zpráva: |
Jasně, díky, ovšem. Nějak mi to opravdu nezapálilo, je to srozumitelný, promiň.
Já jsem nemyslel jen
pražskou FTVS, nakonec v Brně udělal víceméně "závodní" diplomku Luděk Strejček a předtím i Tomáš Bank. Ale
stejně se mi zdá, že to není systematická vědecká práce. Možná se ale mýlím, nesleduju výstupy jednotlivých
pracovišť, pokud vůbec jsou veřejně přístupné (jsou-li, byl bych vděčný za webovou adresu).
Pokud jde o
Vaverku, naposledy z něj bylo zklamaných pár účastníků tuším loňského semináře (nebyl jsem na něm), kdy podle
jejich slov žije spíš z podstaty a sledování závodníků v 80. letech, o němž jsem ho svého času už taky slyšel
přednášet. Ale možná mu křivdí a on dělá něco skvělého nového - pokud ano, je to dostupné?
Já jsem možná
ovlivn+ěný i vzpomínkou na to, jak někdy 1996 mi jeden z předních činovníků vykládal, že sám Vaverka dokládá,
že Trnkovy názory na lyžování jsou zcestné a že to tak nefunguje. Je to samozřejmě zjednodušené a nepřesné a
nechci nikoho pomlouvat, ale zanedlouho poté už museli všichni uznat, že "podle Trnky" se prostě lyžuje a
začalo se tak lyžovat i u nás. Takže to je zase jedna moje asociace na pana profesora.
Nicméně ho nechci
pomlouvat, třeba je to všechno jen nedorozumění dané zprostředkovaným podáním atd.
Je rozhodně dobře,
jestli někdo něco dělá. Zaplaťpámbu za každého lyžařského diplomanta, který kvůli diplomce aspoň musí trochu
hledat v pramenech a přemýšlet. I když běžná diplomka je jen jakýmsi embryem pořádné práce a kolikrát jen
povinnost, kterou je třeba vykonat.
Btw, má Vaverka nějakého šikovného a zapáleného nástupce? Jak známo,
na FTVS UK si Miloš Příbramský nikoho nevychoval. Strobl v Olomouci? Štumbauer v ČB vyplodil IMHO nadprůměrnou
knížku o lyžování, ale se závodním lyžováním nemá taky nic společného. A o jednom textíku jednoho docenta
tuším z Plzně, který se mi dostal do rukou (text, ne docent), radši pomlčím.
Tak jsem se zase rozepsal
příliš. Ještě jednou tedy sorry, že jsem nepochopil logiku tvého příspěvku. Ano, jestli Vaverka maká a jestli
z toho naše sjezdařina něco má (nemyslím tím rutinní sledování výkonnosti, ale vědu), je to jenom dobře. |
|
|
|
|
|
|
