|
|
|
|
| předmět: Re: Jarní terén |
07:26:52 |
|
| zpráva: |
To mé hodnocení lyží platí jen pro držení na ranním tvrdém, za normálních podmínek bych dal LT taky na 1.
místo, pak by u mě byla 2V o chlup před SC i když srovnávat lyže z opačných konců spektra je možná nesmysl.
Kilometry ujeté na 2V (bral jsem překonané vzdálenosti, takže na odjeté stopy to bylo ještě víc z toho
98% oblouky na hraně) na 2V mám naopak spočítané/odhadnuté velice jednoduše - v dolomitech se po zadání čísla
skipasu dá na jejich stránkách získat přehled překonaných vzdáleností a můj poměrně stabilní denní průměr je
kolem 40km. Takže jsem si vzal počet odježděných dnů, odhadl poměr použití jednotlivých lyží (60% 2V, 35% LT,
5%SC) a došel k těm 300km. Na tvrdém z toho mohla být cca 1/4.
Teď jsem si ještě uvědomil, že po zhruba
100km z těch 300 byly lehounce přebroušeny (psal jsem tehdy o "přetečení" materiálu na bok hrany) a dnes jsou
tak akorát zralé na další naostření. |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| předmět: Re: Jarní terén |
08:23:17 |
|
| zpráva: |
Rozumím. Neuvědomil jsem si, že existuje ona možnost zjišťování kilometráže podle skipasu, osobně to neznám.
Naopak ještě z dob, kdy před lety MFD hodnotila střediska podle svého "testindexu", vím, že se operovalo až 60
naježděnými kilometry/den, takže 300 km může být "výkon" i jednoho týdne. (Tehdy měla tato ohromující čísla a
"člověkokilometrokoruny" ilustrovat nadřazenost lyžování v Alpách.)
Srovnávat ne úplně srovnatelné lyže
jde i nejde. Každý snad pochopil, že jsi nesrovnával ty lyže obecně, jako takové. Bylo to přece jasně napsané.
Proč bych je nemohl srovnat z hlediska vhodnosti pro určitého lyžaře, do určitých podmínek, nebo právě z
hlediska konkrétního parametru, tedy třeba právě držení? Takže mi na diskutovaném nepřišlo nic špatného ani
nelogického. I když taky neumím říct, proč ten výsledek byl právě takový. |
|
|
|
|
|
|
