| Ostatní | Technika jízdy | Ostatní |
|
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Prosím poradit |
22:55:48 |
|
| zpráva: |
Ta první generace AHV byla opravdu příliš měkká - nové budou snad/jistě lepší. Nicméně tak negativní hodnocení není pravidlem - viz opět citát ze SNOW - "Vlajkových lodí" neboli závěr z více názorů:
"Tato lyže bez sofistikovaných materiálů má i menší hmotu ve špičce a při nutné měkkosti v ohybu nemůže být srovnatelně zdatná v měkkém sněhu, jenž dominoval právě při této akci. V něm se poněkud „ztrácí“, zatímco na tvrdém je překvapivě dobrá. („Mimo soutěž“ byl k dispozici i prototyp s titanalem, který už je výrazně tužší a sportovnější.)
:-))) I taková lyže si najde svého jezdce: „krásné krojení oblouku jak krátkého tak dlouhého, dobře drží stopu i při větší rychlosti“. Najdeme pochvalu ovladatelnosti („velmi dobrá“) i konstatování dobré stability.
:-((( Hlavní výtkou je chování v měkkém mokrém sněhu: „v haldách mokrého sněhu skoro nepoužitelná, neovladatelná, lehká, měkká, plavala... žádná radost z jízdy“. Konstatuje se nedostatečná univerzálnost s tím, že je „pro jednoduchý terén vhodná“, a „při větší rychlosti nestabilní“. (Vše ženy.)"
AHV 01 s titanalem je sice tvarově stejná, ale jinak podstatně jiná.
Mimochodem, kdo přišel na to, že to byla vhodná učitelská lyže? I když na plužení s Holanďany (to neber osobně, ale víme, kolik jich je...) by měla stačit.
A ještě něco: nejvděčnější/nejvydařenější byla 150ka, nejmíň se asi mohla líbit 170ka. Souvisí jak s radiusem, tak i tuhostí/měkkostí. Škoda, že nepíšeš, jak dlouhou jsi jezdil.... |
|
|
|
|
|
